Reflexión y debate texto 22 (El fin del ingenio, la vigilancia en el correo electrónico).

[...] la mayoría de las legislaciones prohíben abrir el correo sin autorización, salvo en tiempos de guerra.

El último texto, nos introduce la idea de que el correo electrónico, actualmente, es una de las formas más inseguras de navegación y comunicación, lo cual, al seguir leyendo el texto me sorprende bastante, puesto que pone que la mayoría de las legislaciones prohíben abrir el correo sin autorización, salvo en tiempos de guerra. Me parece muy extraño que la mayoría de las leyes prohíban abrir correos ajenos y que sin embargo, te vigilan casi más a través del correo que a través de otros medios. Con esto yo entiendo, que tú estás aceptando unas políticas de privacidad al aceptar las cookies, principalmente. Ésto permite que la empresa encargada tenga acceso a tus correos, los pueda leer y partiendo de lo que tu escribas en ellos guiar la publicidad que introduce en el gmail, o en otras plataformas de mensajería instantánea. Por ello la seguridad en este ámbito es escasa, en todo momento los servidores de internet pueden archivar tanto las entradas como las salidas de tu propio correo electrónico. Lo cual me parece una clara violación de nuestra intimidad, a pesar de que lo aceptemos, una vez, cuando iniciamos la cuenta, que aparecía en letra minúscula y sólo te daba la opción de “aceptar” o directamente no podías mandar correos electrónicos. 

Claro que creo que nos vigilan, a la vista está. Me pongo a mirar en una web de viaje y de repente me salen cientos de anuncios de viajes por todas partes, y así con muchas cosas. Otra de las cosas que se comentó en clase y que me sorprendió muchísimo, porque no sabia que era así, fue la de que a veces se nos activa el micrófono del teléfono y que escuchan nuestras conversaciones y en función de lo que oigan, también guían la publicidad que posteriormente nos van a poner en todas las páginas y todo lo que busquemos. Todo esto me parece poco moral y ético la verdad, sigue siendo una violación de la intimidad de las personas. 

La verdad es que de cara a las relaciones sociales no creo que afecte mucho. El correo electrónico no deja de ser un medio de comunicación, y la mayoría de la gente no sabe que a través de él nos vigilan de esta forma, por lo que no van a dejar de usarlo.

Para responder a la tercera pregunta (¿crees que es bueno que haya cierta “vigilancia” o control en las comunicaciones y relaciones que permite internet?) decir que aunque no esté de acuerdo en que nos vigilen y nos controlen las conversaciones, lo que sí que creo que debería de existir es algún aparato que a través de un escáner revise los correos y si detectan que hay palabras sospechosas, o que pueden llevar a que haya algún atentado, o se cometa algún delito, ese correo sea investigado y la persona que lo ha enviado y la que lo ha recibido igual. Además, considero, que personas con antecedentes penales tengan un control un poco mayor, por lo menos hasta que pase un tiempo. 

Si esta regulación estuviera en mis manos, lo primero no leería ningún correo, y menos para saber la publicidad que debo meter a cada persona. Tan sólo si fueran cuestiones de suma importancia, en las que, por ejemplo, estuviera en peligro la vida de alguna/s persona/s. Y por otro lado, haría lo comentado en la anterior pregunta, crearía un escáner de ese tipo (seguro que existe algo parecido).

Reflexión y debate texto 21 (La cuestión de la regulación y la libertad de expresión).

[...] el Gobierno no va a tratar a todas las personas por igual.

Este texto comienza diciendo que hay personas que utilizan internet como si les fuera la vida en ello, que escriben sin ton ni son sin tener en cuenta las repercusiones que ello podría acarrearles. Pero explica que esto no es para nada así, que los poderes públicos están constantemente vigilando y regulando lo que pongas, tanto como a través del correo como a través de páginas web. La autora comenta que si creamos nuestra propia página web, y la lemas políticos o relacionados con la publicidad, estaremos violando la ley. Además de que si enviamos, de la forma que sea, un virus a través de internet, estaremos traspasando los derechos legales de la persona a la que se lo enviemos. 

Destacar una de las frases que más me ha llamado la atención del texto: “Si el Gobierno tiene la facultad de multar o encarcelar a las personas que hacen un mal uso de la palabra, está regulando la libertad de expresión”. Con ella yo entiendo que es el propio Gobierno el encargado de llevar esta regulación de internet, y que tienen libre albedrío para hacer lo que quieran con la persona que se exceda con las plataformas de internet. Me parece bastante injusto la verdad, puesto que el Gobierno no va a tratar a todas las personas por igual, a pesar de que digan que todos tenemos lo mismos derechos y deberes. Si una persona famosa se excede por cualquier sitio no le va a suceder lo mismo que a otra persona que no lo sea y que haga lo mismo. Con lo cual ya no habría igualdad de derechos. 

Claro que estoy de acuerdo en que exista una regulación mínima, porque sino se transgredirían a menudo los derechos de muchas personas y no habría consecuencias. Pero considero que todos deberíamos pasar por esa misma regulación, y no es así. Por otra parte, creo que hay veces en las que se les escapan cosas, porque yo he visto muchos insultos a través de las redes, entre otras cosas, y nunca se ha hecho nada. Además, no sé exactamente la regulación de qué manera la llevarán a cabo, pero siguen existiendo numerosas páginas dirigidas a las personas que sufren de anorexia y bulimia, que fomentan el hecho de que no coman nada, en las que se dan consejos y “tips” para perder más pesos, para esconder la comida, para ocultárselo a sus seres queridos...Y que páginas así sigan existiendo, me hace plantearme la regulación que hay, porque que parece que sólo existe la regulación para lo que les interesa. Por otra parte estoy de acuerdo con que se regulen cosas como fraudes, engaños, o incluso lo de los virus me ha parecido bastante curioso y algo que no sabía, aunque no considero que se lleve al pie de la letra. Pero que se regulen cosas como esas me parece de sentido común. 

La Red no creo que debería ser un ámbito de libertad total, por ejemplo, y como ya he comentado en las reflexiones de textos anteriores, por redes sociales, hay gente a la que puedes hacer daño si no controlas un poco las palabras que dices, en ese momento puedes estar violando sus derechos. Y con respecto a otras plataformas, me parece bien que haya una regulación, para evitar problemas graves. Considero que siempre se puede poner todo lo que quieras, pasando por unos mínimos filtros, que nunca traspasen la libertad del resto. 

La convivencia en la sociedad red la organizaría en torno a unas normas y valores sociales básicos, como el respeto. No tienes que estar de acuerdo siempre con todo, obviamente tienes tu propia opinión, y podrás mostrarla siempre y cuando tengas respeto.

Aunque para rematar esta reflexión, decir que aquí el problema radica en el abuso del poder, puesto que al fin y al cabo, las leyes las hacen unos pocos, y que se debería educar desde el colegio a los más pequeños en la idea de la libertad de expresión, y cambiar la mentalidad de las personas a través de la educación, quizás si esto fuera así, ni siquiera necesitaríamos de una regulación de internet. La clave, como acabo de decir, está en el cambio en los pensamientos de una persona, puesto que aún sigue primando, en las mentes de muchos el dinero como prioridad, aunque para conseguirlo tengan que pisar a quien sea.

Reflexión y debate texto 20 (Código abierto, la utopía informacional y la red autogestionada).

[...] intercambio de información libre y gratuito...

El código abierto hace referencia a lo que hoy conocemos como software libre (como linux), y consiste en el intercambio de información libre y gratuito, en una producción colectiva y en formas horizontales de relación. Entran en ellos, muchos colaboradores y hackers, que, por supuesto controlan del tema y saben cómo llevarlo a cabo. Esto explicaría un modelo de auto-producción, auto-desarrollo y auto-gestión de la red, lo cual me parece un avance enorme, partiendo del hecho de que tenemos que pagar, sino, por contar con unos programas a través de los que encima nos están espiando y están recibiendo información constante de nosotros y de nuestros datos personales. 

Por una parte, pienso que lo justo es que los programas informáticos sí que pertenezcan a las empresas que los crean, puesto que les ha llevado tiempo y dinero hacerlo, y no deja de ser un negocio. Si yo creo un programa, el cual me ha costado bastante, lo mínimo que esperaría es que ese programa se reconociera como mío. Pero por otra parte, pienso que no es necesario abusar. Vale que el programa que tu mismo has creado sea reconocido como tuyo, pero de ahí a exigir inmensas cantidades de dinero por él, me parece exagerado y claro está, que nunca pasando por encima de nadie. 

Una de las ventajas que encuentro a que los programas tengan dueño es que tenga un orden y unos derechos que no se pueden transgredir, y unas reglas establecidas, lo que puede llevar a ser menos confuso y contradictorio. Como desventaja de que tenga dueño, es que quizás no puede realizar todas las funciones que a ti te serían útiles, o que te gustaría que tuviera. Como desventaja también veo el hecho de que es más difícil de integrar modificaciones, o que a lo mejor alguien que entienda más, tiene una buena idea que se podría incluir en el mismo y acaba por no llevarse a cabo. Lo cual hace, quizás, que tenga un régimen más rígido y estricto.

Yo creo que es imposible que colaboremos todos en la creación de los programas informáticos. Primeramente, porque no todo el mundo controla y sabe del tema y segundo porque quizás eso llevaría al desorden y el programa no funcionaría. Aunque lo que sí que estaría bien, es que se aceptaran opiniones de todo el mundo, y aportaciones de mejora para el programa, además así el programa nunca “moriría” porque constantemente estaría añadiendo o quitando cosas que no funcionaran o que pudieran optimizar el funcionamiento del mismo.

Como ventaja de que el programa sea de código libre, lo principal es que no son de pago, lo cual de cara al que va a trabajar con él le puede aportar cierta tranquilidad. Otra de las ventajas de que el programa tenga un software libre, puede ser la de que constantemente esté incorporando novedades, lo cual le dotará de frescura y de actualidad. Por el contrario, puedo encontrar como desventaja, lo que he dicho anteriormente, el hecho de que puede resultar más caótico por el hecho de que cualquiera con conocimientos puede modificarlo. Otra desventaja que encuentro en ellos, es que quizás sean más difíciles de manejar. Y, por último, que tan sólo lo puedes modificar si sabes, lo cual hace que quizás tengas una buena idea pero por no entender de informática esa idea se queda en el aire, y quizás habría ayudado a otras personas.